전경련 “ESG등급, 기관마다 달라…평균 1.4단계 격차”

같은 기업이어도 환경‧사회‧지배구조(ESG) 평가기관에 따라 등급 차이가 큰 것으로 나타났다. 각 기관마다 평가 항목과 기준이 다르기 때문이다. 이에 기업들이 ESG 추구 목적에 따라 벤치마킹할 기관을 정할 필요가 있다는 조언이 나온다.

26일 전국경제인연합회(전경련)이 발표한 ‘국내외 ESG 평가 동향과 시사점’ 보고서에서 따르면 대표적인 ESG 평가기관(모건스탠리캐피털인터내셔널, 레피니티브, 기업지배구조원)은 총 7단계로 ESG 등급을 나누고 있는데, 평가 기관에 따라 등급 격차는 최대 5단계까지 벌어졌다.

이는 매출액 상위 100대 기업 중 3개 기관이 모두 등급을 발표한 55개 기업을 분석한 결과다. 이들 기업의 평가기관별 ESG 등급 평균 격차는 1.4단계였으며 3단계 이상 차이가 나는 기업은 22개였다.

현대제철은 기업지배구조원(KCGS)에서 BBB등급을 받았으나 모건스탠리캐피털인터내셔널(MSCI)에서는 CCC등급, 레피니티에서는 AA등급을 받았다. 레피니티와 MSCI간 등급이 5단계나 차이가 난다.

글로벌 기업에 대한 평가 결과도 차이가 큰 것으로 나타났다. 세계 1위 자산운용사인 블랙록이 ESG 상장지수펀드(ETF)를 구성하는 217개 기업을 조사한 결과, MSCI와 레피니티브의 평균 등급 차는 1.0단계로 나타났다. 3단계 이상 차이가 나는 기업은 17개, 2단계 차이가 나는 기업은 28개였다.

이처럼 결과에 차이가 발생하는 이유는 기관마다 평가 항목과 기준이 다르기 때문이다. 환경 항목의 경우 MSCI는 기후변화, 천연자원, 오염·폐기물, 환경적 기회를 기준으로 삼았고, KCGS는 환경전략, 환경조직, 환경경영, 환경성과, 이해관계자 대응을 기준에 포함했다. 레피니티브는 자원사용, 배출, 제품혁신이었다.

전경련 관계자는 “기관마다 평가 결과에 차이가 있는 만큼 각 기업이 ESG를 추구하는 이유에 따라 벤치마킹할 기관과 지표를 명확히 정해야 한다”며 “기업들이 ESG를 지속가능 성장을 위한 경영전략으로 인식하는 것이 아니라 기업의 사회적 책임(CSR)이나 기업의 공유 가치 창출(CSV)과 혼동해서는 안 된다”고 말했다.

전경련은 ESG 평가기관에 따라 등급이 다르다고 밝혔다. [사진=게티이미지뱅크]