특히 부실채권 처리를 놓고 각 은행이 자사 이익만 좆는 이기주의 행태를 보이고 있어 문제 해결을 더욱 어렵게 하고 있다.

은행별 PF 부실채권 비율은 기업은행 35.35%, 우리은행 32.52%, 농협 22.38%, 국민은행 14.25%, 외환은행 11.06%, 하나은행 11.05% 등이다.
신한은행은 3개월 동안 부실채권 비율이 4.97%에서 11.75%로 2.5배 가량 급등했다.
금감원 관계자는 “올해 중으로 PF 부실채권을 3조원 가량 정리할 예정이었지만 아직까지 은행들이 소극적인 편”이라며 “1분기 중 5000억원 정도 정리했지만 법정관리나 워크아웃을 신청하는 건설사가 속출하면서 전체 부실채권 금액이 증가했다”고 설명했다.
PF 부실채권이 늘면서 충당금 적립 부담도 커지고 있다.
신한은행은 1분기에만 2800억원 가량을 추가로 쌓아 PF 부실채권에 대한 충당금 적립 규모가 5800억원으로 증가했다.
우리은행은 2조7800억원, 농협은 2조1500억원, 국민은행은 1조1200억원, 기업은행은 8000억원, 외환은행은 5400억원, 하나은행은 4000억원의 충당금을 적립하고 있는 것으로 추산된다.
지방은행 중에는 광주은행(2150억원)과 경남은행(2000억원)의 충당금 적립 규모가 상대적으로 많았다.
금융당국과 은행권은 연합자산관리(유암코) 내에 'PF 정상화 뱅크'를 설립해 부실채권 정리에 나설 방침이다.
유암코는 6월 중 PF 정상화 뱅크 1호를 출범시키고 1조원 가량의 부실채권 매입에 나설 예정이다.
그러나 출자 규모와 매입 대상 채권에 대한 은행 간 이견이 큰 데다 전체 부실채권 금액도 지속적으로 증가하고 있어 실효성에 의문이 제기되고 있다.
송두한 농협경제연구소 금융연구실장은 “PF 부실채권 비율이 현재보다 5% 높아질 경우 PF 정상화 뱅크에서 10조원을 투입해도 전체 대출에 대한 고정이하여신 비율은 0.8%포인트 가량 낮아지는 데 그친다”고 분석했다.
변현수 산은경제연구소 수석연구원은 “PF 대출 정상화가 이뤄지기까지 많은 시간이 소요될 것”이라며 “부실채권 처리를 위해 단기적인 대책보다 건설사의 사업구조를 개선하는 등 중·장기적인 대책을 마련해야 한다”고 말했다.
PF 부실에 따른 손실을 최소화하려는 과정에서 은행 간에 불협화음이 커지고 있는 것도 문제다.
지방은행들은 부실채권이 더 늘어날 경우 PF 정상화 뱅크에 채권을 매각하는 방안을 검토 중이다.
그러나 시중은행들은 지방은행과 외국계 은행, 저축은행이 보유한 부실채권은 매입 대상이 아니라고 일축하고 있다.
특정 건설사 및 PF 사업장 처리 방식을 놓고 신경전을 벌이는 사례도 발생하고 있다.
실제로 삼부토건 주채권은행인 우리은행과 동양건설 주채권은행인 신한은행은 두 건설사가 추진 중인 헌인마을 PF 사업의 정상화 방안에 대해 다른 의견을 내 갈등을 빚은 바 있다.
한 시중은행 임원은 “PF 리스크 관리가 현안으로 떠오르면서 일단 제 살길을 찾아야 한다는 심리가 팽배하다”며 “다수의 은행이 참여한 컨소시엄 형태로 진행되는 PF 사업장이 많아 의견 조율에 어려움을 겪는 경우가 많다”고 말했다.
©'5개국어 글로벌 경제신문' 아주경제. 무단전재·재배포 금지