中 만리장성 논란, 학자들 의견 분분

아주경제 강정숙 기자= 중국 국가문물국이 지난 6일 만리장성 규모를 대폭 연장하는 입장을 밝힌 것과 관련, 중국이 향후 이를 역사 왜곡 소재로 활용 가능하다는 의견과 이는 단순한 길이 합산에 불과하다는 입장이 나왔다. 그러나 전문가들 학술적 대응이 우선이라는 입장에는 공감했다.

12일 동북아역사재단 대회의실에서 열린 ‘중국의 역대 장성 발표 관련 전문가 토론회’에서 전문가들은 “중국이 미리 설정된 ‘장성 노선’에 자료를 끼워맞추려는 의도”라는 분석이 제기됐다.

이종수 단국대 역사학 교수는 “중국에서 이뤄지는 장성 조사는 미리 설정된 장성 노선에 자료를 끼워맞추려는 의도가 명백하다”며 이같이 주장했다.

이 교수는 이같은 근거로 랴오닝(遼寧)성 카이위안(開原) 등에서 확인된 장성 유적은 추론에 따른 것이지 실제 발굴조사를 통해 확인한 예는 전무하다는 점을 들었다.

그는“장성 형태 등으로 볼때 요동지역에는 처음부터 중국 연·진·한 왕조의 장성이 설치돼 있지 않았다”며 “중국이 만리장성 동단을 북한 쪽으로 확장시키려는 역사왜곡에 대응하는 남북한 협력연구가 절실하다”고 말했다.

남의현 강원대 역사학 교수는 “장성에 대한 중국 학계의 최근 변화는 결과적으로 한국의 역사를 압록강과 두만강 이남 한반도로 국한시키는 결과를 만들어낸다는 점에서 향후 역사왜곡의 소재로 활용할 가능성에 주목해야 한다”고 지적했다.

이성제 동북아역사재단 연구위원은 “중국 당국 입장을 비공식적으로 검토한 결과, 중국이 장성 유적으로 지목한 4만3000여 곳 가운데 2곳이 고구려와 발해 장성으로 보인다”고 밝혔다.

이 연구위원은 그러나 “해당 지역은 고구려나 발해가 성을 축조하기 이전에 중국 한나라의 성이 존재했다는 점을 고려할 때 역사왜곡 사례로 단정하기 어려우며 학술적으로 추가 검토가 필요하다”고 설명했다.

장성 규모 연장의 배경에 대해 홍승현 숙명여자대학교 교수는 “중국 사학계에서 지난 1994년 이후 담벼락으로 직접 연결되지 않았다고 해도 성의 위치와 유물 등을 고려해 장성으로 간주하는 인식의 전환이 있었다"고 말했다.

이종수 단국대학교 교수는 중국 동북지방에는 장성의 개념에 해당하는 건축물이 없는데도 중국이 이 지역에 장성 유적이 있다고 주장하는 배경에는 역사 왜곡 의도가 있다고 본다면서 이에 대응하기 위해서는 북한 학계와 연대하는 것이 효과적인 대응이 될 것이라고 제안했다.

전문가들은 그러나 “길이를 단순 합산한 것으로 확실한 연장 발표가 아니며 좀 더 면밀한 분석이 필요하다”는 의견도 내놨다.

이는 역대 수축된 장성의 길이를 모두 합산한 것으로 이해해야 하며, 일선으로 연결되는 장성으로 이해하는 것은 좀 성급한 판단이라는 설명이다.