“2021 수능 수학 절대평가·이원화 필요”

절대평가로 인한 변별력 저하 보완 위한 이원화 주장 나와

아주경제 이한선 기자 = 2021학년도 대학수학능력시험 수학 영역을 절대평가로 전환하고 변별력의 저하 우려를 보완하기 위해 공통과목과 선택과목으로 이원해 선택과목을 반영하는 방식을 도입할 필요가 있다는 주장이 나왔다.

국회 교육문화체육관광위원회 박경미 의원(더민주)이 1일 국회의원회관 에서 대한수학회 주관으로 주최한 ‘수능 수학영역의 발전방향 모색’ 심포지엄에서 전철 양서고등학교 교사는 ‘2015 개정 교육과정에 따른 수능의 방향’이라는 주제발표를 통해 “수능을 절대평가로 전환하는 것은 왜곡된 학교 교육을 정상화시키는 중요한 발걸음이 될 것”이라며 “수능의 성격을 졸업자격시험으로서의 기본수능과 선발시험으로서의 변별력을 제공하는 과목별 선택 시험으로 나누어 수능의 부족한 점을 보완하는 수능의 이원화 정책에 대해 지지하는 현장 교사가 많다”고 밝혔다.

전 교사는 “2015 개정 교육과정에서 고등학교 1학년에서 배우게 되는 고등학교 ‘수학’만 기본 수능에 포함시키는 방법이 있고 고등학교 2학년 1학기까지 배울 것으로 예상되는 ‘수학I’까지를 포함시켜 ‘수학’과 ‘수학I’을 기본수능의 대상으로 하는 방법이 있다”며 “기본 수능을 고교 자격고사화하여 모든 고등학교 졸업예정자를 예외 없이 다 응시하게 할지 대입전형의 자료로 한정해 지금처럼 학생이 선택하여 보게 할지 논의가 필요하다”고 했다.

그는 “시험 시기는 지금처럼 3학년 2학기에 치르는 경우를 생각해 볼 수 있고 3학년 교육과정운영의 파행을 막기 위해서라도 시험시기를 뒤로 늦추고 시험일을 2일로 나누어 보는 경우가 바람직하겠다”며 “기본수능의 경우 수능의 범위가 1학년 또는 2학년 1학기에 끝나게 되면 3학년에 다시 기본수능 범위의 내용을 반복 학습하는 부작용을 우려하지 않을 수 없어 시험의 시기를 2학년 1학기를 마친 8, 9월로 생각해 볼 수도 있을 것”이라고 설명했다.

전 교사는 “학생부종합전형을 개선하는 방법으로 수능에서는 ‘수학’ 또는 ‘수학’+‘수학I’을 공통으로 해 시험을 치르고 과목은 학생부 성적을 통해 대입시에 반영하도록 해 현장에서의 교육과정 운영이 정상화되도록 할 수 있다”며 “교실마다 창의성 시대의 교육과정 목표에 걸 맞는 다양한 수업이 이루어져야 하고 수업 중 활동이 학생부에 세세히 기록될 수 있는 교육환경이 조성돼야 하며 교사의 학생 평가권이 온전하게 주어져야 한다”고 밝히기도 했다.

전 교사는 “난이도 수준을 낮추는 쉬운 수능 정책은 한 문제만 틀려도 등급이 달라져 실력이 아니라 실수의 여부가 입시를 결정하는 웃지 못 할 일이 일어나고 있으며 EBS 연계 정책 역시 학교 교육을 EBS 문제풀이로 전락시켰다”며 “이로 인해 수능에서의 실수를 줄이기 위해 수업은 반복학습과 꼼수연구로 점철되어지고 있다”고도 지적하기도 했다.

최수일 사교육걱정없는세상 수학사교육포럼 대표는 “중고등학교 수학교육을 정상화하려면 교육과정과 학생들의 학습 상태를 고려해 수능 시험 범위를 조금이라도 축소해야 한다”며 “수능 과목 중에 고등학교 교육과정 전체를 시험 범위인 과목은 수학이 유일하고 이로 인한 부작용은 초중학생들의 과도한 선행학습과 고등학교 공교육 수업의 파행으로, 수학 시험 범위가 조금만 조정되어도 학교교육이 정상화될 수 있는데 수학(교육)계가 양보해야 하며 고3 과목 일부를 시험 범위에서 삭제해야 한다”고 강조했다.

최 대표는 “대학의 변별력을 높이기 위해 수학적으로 별 의미가 없는 개념들을 ‘통합’이라는 미명 아래 잔뜩 꼬아서 만든 문제보다는 깊이 있는 개념 이해도를 측정할 수 있는 문제를 개발해야 한다”며 “수능이 교육과정을 어기고 있고 교육부장관이 고시한 교육과정을 수능을 통해 장관 스스로 지키지 않고 있다”고 지적하기도 했다.

그는 “수능 영어가 절대평가화 될 때 수학계도 절대평가에 대한 준비를 하고 논의를 해서 같이 절대평가화 했어야 한다”며 “수능 수학도 절대평가화 돼야 하고 교사들이 수학을 수학답게, 수학의 효율성을 담보할 수 있게 가르칠 수 있는 환경은 수능 수학의 절대평가화를 통해서 만들어질 수 있다”고 밝혔다.

최 대표는 “2015 개정 교육과정이 수능 체제의 개편을 전제로 바뀌었고, 이는 고등학교 교육의 정상화를 위해서는 고1 과목인 공통수학을 수능 범위로 하고 나머지는 고등학교 내의 평가를 반영하고자 했던 본래의 목적대로 정착돼야 한다”며 “고2 이후의 선택과목이 시험 범위에서 빠지면 고등학교에서 학습하지 않을 것이라는 우려가 있는 것은 당연하며 이 부분은 절대로 그렇게 되도록 놔두면 안 될 것이고, 교육부나 대학도 학생부 종합전형을 통해서 고2 이후의 수학 선택과목 수업이 지금보다 훨씬 더 의미 있고 정상적으로 이뤄질 수 있도록 조치를 할 것으로 생각한다”고 설명하기도 했다.

최 대표는 또 “수능 평가는 고1 수학이므로 고교 2-1학기에 평가하는 것이 적당하고 고3에게 재응시 기회를 주는 것은 고2 이후의 수학 수업에 대한 파행을 가져올 수 있으므로 허용하지 않는 편이 좋다”며 “고2 이후의 수업 혁신과 평가 혁신을 통한 결과를 수능보다 비중 있게 대입에 반영해야 해 기본 수능과 과목별 수능 이원화안에 반대한다”고 강조했다.

수학계의 의견을 대변하는 조민식 교원대 수학교육과 교수는 “쉬운 수능 기조에 대한 사회적 요구와 입학시험으로서 최소한의 변별력을 요구하는 주문이 양립하고 있는 상황에서 매우 상호모순적인 두 가지 조건을 모두 만족시키기 위한 방법으로 최근 몇 년간 수능 수학문제의 기조는 문항 난이도의 현격한 양극화로 나타나고 있다”며 “양극화 문제로 중하위권 학생은 고난도 문항을 접하면서 자신감을 상실하고 넘을 수 없는 벽을 느껴 사교육이 필요하다는 이른바 공포마케팅에 동조할 수 있다”고 밝혔다.

송용진 인하대 수학과 교수는 “수능에 있어서 최우선적으로 개선되어야 할 점은 출제의 EBS 연계로 사교육을 줄이겠다는 목표를 달성하기는커녕 오히려 EBS 교육 내용 중심의 사교육 의존도를 높이고, 학교 교육 현장에서도 EBS교재 위주의 왜곡된 교육을 해야 하는 등의 부작용이 심각한데도 아직도 지속되고 있는 것은 이해하기 어렵다”며 “문제가 쉬워졌지만 상위권은 틀리지 않기 위해 사교육을 받고, 중하위권은 성적을 올리기 쉽다며 사교육을 더 많이 받는 가운데 ‘반복학습과 꼼수연구’만 키울 뿐”이라고 강조했다.

김영실 서울 광남고 교사는 “지금까지 수능은 학생들을 공정하게 평가하고, 고등학교 학교교육 정상화에는 기여하면서 객관적인 평가로 변별력을 제공하는 선발시험으로서의 충실한 역할을 하고자 노력하고 고민해 왔고 그 중심에 수학영역이 있었던 가운데 ‘쉬운’ 수능 기조를 내세웠으나 학생들은 실수를 두려워하게 되었고, 이는 반복학습을 지도하는 부작용까지 이어졌다”며 “학습량 경감을 위해 내용을 대폭 축소하고 EBS 연계율 70%라는 극단의 조치를 취했으나 학교 현장에서 EBS 교재는 추가적인 또 다른 부담으로 작용하게 됐으며 이는 현실적으로 문제 풀이 위주의 수업, 문제를 잘 푸는 전략을 세워주는 교수법이 필요하도록 만들었다”고 지적했다.